2007-01-13
Nyhet

Recension – Xserve Xeon 3GHz

xserve1.jpg

Som första nordiska Macsajt har Macpro fått testa nya Xserve, som likt en försenad julklapp damp hos oss i mellandagarna. Kan Apple ta Xserve-familjen ett snäpp till med dess fjärde generation?

Det var i augusti 2006 som Apple lanserade Xserve Xeon på WWDC. Sex månader senare börjar de första kunderna i Sverige få sina maskiner levererade. Sex månader är en mindre evighet med teknikmått mätt och Dell har redan ersatt sina Xeon Woodcrest i Poweredge-serien med Xeon Cloverton och räknar med en prestandaökning på 63 % för i stort sett samma kostnad. Nu skall jag inte dra alltför stora växlar på det men vad som var en toppmodell för sex månader sedan kändes lite naggad i kanten redan innan jag packade upp den.

Jag tänker inte utsätta er för den obligatoriska siffermanglingen och rapa upp det som redan skrivits överallt utan mer ge er en beskrivning av mina intryck av maskinen och se vad den går för med några prestandatester.

Vårt testexemplar var i vanlig stil fullsmetad med minne, expansionskort och diskar. Maskinen har en exceptionell byggkvalité och får allt annat jag installerat att blekna i jämförelse.

3Ghz Dual Xeon
4GB FB DIMM RAM
3 stycken Seagate Barracude ES 750 GB SATA-diskar
ATI Radeon X1300
Dubbla strömaggregat
Fibre Channel

Med bara några dagar för att testa maskinen bestämde jag mig redan i trappan upp till kontoret för att inte släpa iväg den här besten till serverhallen utan hänga in den i serverskåpet på kontoret. Monteringen var enkel då Apple har gjort nya skenor för rackskåpen, den främre delen är densamma men man kan variera de två bakre beroende på skåpets djup. Vi har ett 42U 600×800-skåp för kontorsmaskinerna och då får man offra antingen fram- eller bakdörr för att få in hela kalaset. Skenorna har blivit mycket bättre och är enkla att fästa med en skruvmejsel fram och bak, de är tyvärr inte riktigt lika smarta som Dells för de kräver inte ens skruvmejsel för montering.

xserve2.jpg

Apple har sett till att man från och med 10.4.7 får tillgång till VNC redan när man startar från DVD:n vilket underlättar grafiska installationer och som vanligt väljer man startskiva genom knappsatsen på fronten. Installationen skiljer sig inte märkbart förrän det är dags att ge maskinen ett IP-nummer, eller rättare sagt fyra. Den mest intressant nyheterna i Xservern tillsammans med de redundanta strömaggregaten är LOM (Lights Out Management) och skall du ha IP-nummer på båda portar går det åt fyra stycken totalt.

LOM är baserad på IPMI 2.0 (Intelligent Platform Management Interface) från Intel och kan “administreras” från Server Monitor. Varje port har två stycken MAC-adresser och LOM styrs av en processor som är helt oberoende av de två Xeon-processorerna. Inställningen av LOM sker vid installation och kan endast ändras i efterhand genom Server Monitor. Apple har tagit en fullt fungerande LOM och totalt kastrerat den med hjälp av det grafiska gränssnittet. I min testmiljö som består av en HP Procurve samt Mikrotik brandvägg (mot WAN) fungerade LOM ytters skakigt, framförallt var det problem att få LOM aktivt på både En0 och En1 samtidigt. LOM visade bara “Online” i ARD på En0 och konstant “Offline” på En1 trots att det gick att använda LOM-funktioner som omstart och start på En1. För en funktion som ofta används när det verkligen kniper känns det inte speciellt stabilt. Om det är en brist i ARD låter jag vara osagt men det ger inget bra intryck. Server Monitor levereras också med ett nyare versionsnummer på den medföljande DVD:n än den som går att hämta hem från apple.com, vad som skiljer dem åt låter jag var osagt.

xserve4.jpg

Hur snabb är den då? Vi har kört lite Xbench på den och fått i stort sett identiska resultat med den tidigare testade Mac Pro Xeon. Det totala resultatet dras ner av att Xservern så klart inte har lika vass grafik. Den är trots det ett kraftpaket och ger överlag goda resultat för en 1U server i den här prisklassen. Eftersom Apple inte kan förse den med en hårdvaru-RAID körde jag två tester. Det första testet är en normal konfiguration med en startskiva och två diskar för data och 1GB RAM. Den tabellen är en RAID-1 med 4GB RAM för startskivan, mest för att jämföra skriv- och läshastigheterna.

Xserve Xeon 1GB RAM
Results 113.84

System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.4.8 (8N1215)
Physical RAM 1024 MB
Model Xserve1,1
Drive Type ST3750640NS P
CPU Test 155.03
GCD Loop 353.40 18.63 Mops/sec
Floating Point Basic 171.32 4.07 Gflop/sec
vecLib FFT 122.71 4.05 Gflop/sec
Floating Point Library 111.29 19.38 Mops/sec
Thread Test 598.45
Computation 547.34 11.09 Mops/sec, 4 threads
Lock Contention 660.08 28.40 Mlocks/sec, 4 threads
Memory Test 109.36
System 101.73
Allocate 168.24 617.84 Kalloc/sec
Fill 87.02 4230.92 MB/sec
Copy 82.96 1713.53 MB/sec
Stream 118.22
Copy 113.78 2350.16 MB/sec
Scale 114.78 2371.25 MB/sec
Add 122.40 2607.45 MB/sec
Triad 122.50 2620.52 MB/sec
Quartz Graphics Test 212.18
Line 175.25 11.67 Klines/sec [50% alpha]
Rectangle 227.72 67.99 Krects/sec [50% alpha]
Circle 217.75 17.75 Kcircles/sec [50% alpha]
Bezier 197.90 4.99 Kbeziers/sec [50% alpha]
Text 261.60 16.36 Kchars/sec
OpenGL Graphics Test 73.69
Spinning Squares 73.69 93.49 frames/sec
User Interface Test 504.99
Elements 504.99 2.32 Krefresh/sec
Disk Test 41.74
Sequential 131.23
Uncached Write 144.04 88.44 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 134.84 76.29 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 105.52 30.88 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 150.49 75.63 MB/sec [256K blocks]
Random 24.81
Uncached Write 7.52 0.80 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 97.30 31.15 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 90.74 0.64 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 145.78 27.05 MB/sec [256K blocks]

Xserve Xeon 4GB RAM RAID 1
Results 108.89

System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.4.8 (8N1215)
Physical RAM 4096 MB
Model Xserve1,1
Drive Type macpro
CPU Test 155.97
GCD Loop 353.10 18.61 Mops/sec
Floating Point Basic 171.51 4.08 Gflop/sec
vecLib FFT 125.17 4.13 Gflop/sec
Floating Point Library 111.19 19.36 Mops/sec
Thread Test 601.13
Computation 551.00 11.16 Mops/sec, 4 threads
Lock Contention 661.30 28.45 Mlocks/sec, 4 threads
Memory Tes t 148.90
System 154.49
Allocate 173.06 635.53 Kalloc/sec
Fill 152.62 7420.73 MB/sec
Copy 141.07 2913.73 MB/sec
Stream 143.71
Copy 142.82 2949.84 MB/sec
Scale 141.12 2915.50 MB/sec
Add 146.00 3110.01 MB/sec
Triad 145.00 3102.01 MB/sec
Quartz Graphics Test 215.22
Line 175.14 11.66 Klines/sec [50% alpha]
Rectangle 237.61 70.94 Krects/sec [50% alpha]
Circle 219.56 17.90 Kcircles/sec [50% alpha]
Bezier 198.80 5.01 Kbeziers/sec [50% alpha]
Text 268.17 16.78 Kchars/sec
OpenGL Graphics Test 74.91
Spinning Squares 74.91 95.03 frames/sec
User Interface Test 503.61
Elements 503.61 2.31 Krefresh/sec
Disk Test 33.89
Sequential 72.50
Uncached Write 36.27 22.27 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 137.71 77.91 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 86.41 25.29 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 114.03 57.31 MB/sec [256K blocks]
Random 22.11
Uncached Write 6.64 0.70 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 85.36 27.33 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 88.42 0.63 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 138.97 25.79 MB/sec [256K blocks]

Intressant att kika på är skriv- respektive läshastigheter på de nya Barracuda ES diskarna. Barracuda ES är mekaniskt i stort sett samma disk som Barracuda 10 men har en liten annorlunda firmware som enligt Seagate skall ge bättre prestanda under tunga kontinuerliga belastningar. ES har även sensorer för läs- och skrivhuvuden för att bättre passa i en miljö där diskar sitter tätt. De anpassar hastigheten om de känner att det finns risk för att disken blir för varm, de presterar bra i jämförelse med de som sitter i Mac Pro men inte alls exceptionellt. Med 2.25 TB lagringsyta på tre diskar är det så klart en kompromiss mellan kapacitet och prestanda. För riktigt snabba söktider för webb- eller SQL-tjänster är det bättre att köra SAS-diskar. Vårt testexemplar kan man säga är en utmärkt filserver där accesstiderna inte är riktigt lika kritiska.

Det kostar att köpa serverklassad hårdvara. Det gnälls ofta att Apples moduler för hårddiskar är svindyra men sett till den totala budgeten är det småpengar. Målgruppen för de här maskinerna förstår vikten av driftsäkerhet. Det är ofta inte förrän verksamheten stått stilla en dag man förstår vikten av att inte snåla i fel ände. Med tanke på att Apple både bränner in diskarna längre än normala diskar samt anpassar firmware efter hårdvara är det en liten premium att betala. Anpassningen av firmwaret visar sig vid tyngre kontinuerliga belastningar enligt Apple, en normal konsumentversion av disken viker ned sig betydligt tidigare. Ser man till den totala driftskostnaden är ändå hårdvaran en mycket liten del av den totala budgeten.

Det har vart mycket snack om hur dålig plattform PPC/OS X är på att köra MySQL så därför tog jag och gjorde ett mycket enkelt test med hjälp av MySQL 4.1 inbyggda benchmark(). Jag körde 20+20 en miljard gånger både på macpros XserveG5 2×2 med 1GB RAM (RAID 0) och vår Xserve Xeon RAID 0.

Xserve Xeon 4GB RAM
mysql> SELECT BENCHMARK(1000000000,20+20);
+—————————–+
| BENCHMARK(1000000000,20+20) |
+—————————–+
| 0 |
+—————————–+
1 row in set (12.70 sec)

mysql> SELECT BENCHMARK(1000000000,20+20);

Xserve Xeon 1GB RAM
mysql> SELECT BENCHMARK(1000000000,20+20);
+—————————–+
| BENCHMARK(1000000000,20+20) |
+—————————–+
| 0 |
+—————————–+
1 row in set (12.78 sec)

XserveG5 1GB RAM
mysql> SELECT BENCHMARK(1000000000,20+20);
+—————————–+
| BENCHMARK(1000000000,20+20) |
+—————————–+
| 0 |
+—————————–+
1 row in set (41.93 sec)

Det här är så klart inte representativt för hur MySQL beter sig men ger en fingervisning om hur pass mycket bättre plattform Intel Xserve är för MySQL. Den här frågan är inte minneskrävande vilket även minimerar skillnaden mellan 32- och 64-bitars versionen. Klart är att en Intel Xeon exekverar MySQL fyra gånger snabbare än gamla XserveG5.

Det finns även oanade möjligheter för distribution av värme. Jag har kontaktat det lokala energibolaget för den här bjässen kan man lätt koppla upp på fjärrvärmenätet om man belastar den ordentligt. Fläktarna skriker på 16.000rpm och min kollega som jobbat kväll på kontoret tittade surt på mig och frågade vad jag hängt in för reaplan i serverrummet.

rpm.jpg

[Jan 12 17:04:38 UTC] Automatic processor type detection did not
recognize the processor (tag: “6547:06F6″)
[Jan 12 17:04:38 UTC] RC5-72: using core #0 (SES 1-pipe).
[Jan 12 17:04:57 UTC] RC5-72: Benchmark for core #0 (SES 1-pipe)
0.00:00:16.05 [6,168,576 keys/sec]
[Jan 12 17:04:57 UTC] RC5-72: using core #1 (SES 2-pipe).
[Jan 12 17:05:16 UTC] RC5-72: Benchmark for core #1 (SES 2-pipe)
0.00:00:16.97 [10,330,053 keys/sec]
[Jan 12 17:05:16 UTC] RC5-72: using core #2 (DG 2-pipe).
[Jan 12 17:05:36 UTC] RC5-72: Benchmark for core #2 (DG 2-pipe)
0.00:00:16.44 [8,100,000 keys/sec]
[Jan 12 17:05:36 UTC] RC5-72: using core #3 (DG 3-pipe).
[Jan 12 17:05:55 UTC] RC5-72: Benchmark for core #3 (DG 3-pipe)
0.00:00:16.05 [10,289,160 keys/sec]
[Jan 12 17:05:55 UTC] RC5-72: using core #4 (DG 3-pipe alt).
[Jan 12 17:06:14 UTC] RC5-72: Benchmark for core #4 (DG 3-pipe alt)
0.00:00:16.06 [9,481,394 keys/sec]
[Jan 12 17:06:14 UTC] RC5-72: using core #5 (SS 2-pipe).
[Jan 12 17:06:34 UTC] RC5-72: Benchmark for core #5 (SS 2-pipe)
0.00:00:17.05 [8,856,251 keys/sec]
[Jan 12 17:06:34 UTC] RC5-72: using core #6 (GO 2-pipe).
[Jan 12 17:06:54 UTC] RC5-72: Benchmark for core #6 (GO 2-pipe)
0.00:00:17.04 [10,252,415 keys/sec]
[Jan 12 17:06:54 UTC] RC5-72: using core #7 (SGP 3-pipe).
[Jan 12 17:07:12 UTC] RC5-72: Benchmark for core #7 (SGP 3-pipe)
0.00:00:16.21 [10,815,873 keys/sec]
[Jan 12 17:07:12 UTC] RC5-72: using core #8 (MA 4-pipe).
[Jan 12 17:07:31 UTC] RC5-72: Benchmark for core #8 (MA 4-pipe)
0.00:00:16.05 [8,739,779 keys/sec]
[Jan 12 17:07:31 UTC] RC5-72: using core #9 (MMX 4-pipe).
[Jan 12 17:07:50 UTC] RC5-72: Benchmark for core #9 (MMX 4-pipe)
0.00:00:16.05 [7,454,736 keys/sec]
[Jan 12 17:07:50 UTC] OGR-P2: using core #0 (GARSP 6.0-A).
[Jan 12 17:08:10 UTC] OGR-P2: Benchmark for core #0 (GARSP 6.0-A)
0.00:00:16.24 [24,358,572 nodes/sec]
[Jan 12 17:08:10 UTC] OGR-P2: using core #1 (GARSP 6.0-B).
[Jan 12 17:08:28 UTC] OGR-P2: Benchmark for core #1 (GARSP 6.0-B)
0.00:00:16.25 [18,689,630 nodes/sec]
[Jan 12 17:08:28 UTC] OGR-P2: using core #2 (GARSP 6.0-asm-rt1-gen).
[Jan 12 17:08:46 UTC] OGR-P2: Benchmark for core #2 (GARSP 6.0-asm-rt1-gen)
0.00:00:16.13 [38,775,171 nodes/sec]
[Jan 12 17:08:46 UTC] OGR-P2: using core #3 (GARSP 6.0-asm-rt1-mmx).
[Jan 12 17:09:05 UTC] OGR-P2: Benchmark for core #3 (GARSP 6.0-asm-rt1-mmx)
0.00:00:16.06 [45,120,476 nodes/sec]

cpu.jpg

Överlag tycker jag att Xserve Xeon är en bra vidareutveckling av XerveG5 och Apple har tagit steget närmare att leverera riktiga “enterprise maskiner”. Det som återstår är nu ett välutbyggt serviceprogram för på platsen support, vilket enligt rykten skall vara på gång.

Betyget blir en svag fyra, det är svårt att göra en recension på en Xserve utan att samtidigt recensera OS X Server. Xservern är rent hårdvarumässigt en av de bästa i klassen men samtidigt är det inte mycket värt när man inte kan administrera den på ett funktionellt sätt med den mjukvara som följer med.

Trots det så har maskinen i sig en suverän byggkvalité, dubbla strömaggregat samt LOM så jag tycker med viss reservation att Apple nu har en serverplattform som är mer komplett än någonsin.

Leverantör : Apple
Pris från: 25 196:- ex moms.
Återförsäljare : Apple Store



© 2018 Omsoc Publishing AB