2011-01-23
Kommentar

Nätverkslagring för Mac

Ska vi tro Apple så är det ingen fara på taket när det gäller XSAN. Är det då något att satsa på och hur fungerar det egentligen? Eller är det kanske iSCSI du bör titta på?

XSAN är något av en helig gral för de som sysslar med lite mer seriös lagring inom Mac-världen. Det är också en av de dyrare produkterna att sjösätta och med det i åtanke kan man efter nedmonteringen av Apples egna serverutbud, först med Xserve Raid som ersattes av en produkt vid namn VTrak RAID från Promise, och nu också Xserve som ersätts av ingenting egentligen, fråga sig om man vågar satsa på XSAN.

XSAN bygger på flera komponenter. Först och främst krävs givetvis lagring, och gärna mycket av det. Du kan i princip bygga ett XSAN av en bunt USB-anslutna hårddiskar men det är inte rekommenderat av Apple och heller inget man kan få någon helst support för när det går åt pipan. Nej, XSAN är byggt för prestandaintensiva miljöer och där anser Apple att inget annat duger än Fibre Channel.

När Xserve Raid lanserades år 2003 så ansågs Fibre Channel vara framtidens teknik. Via fiberkablage fick man upp hastigheten rejält så flaskhalsen inte längre fanns i kablaget som anslöt en kontroller till en server utan istället i anslutningen mellan kontroller och diskar. Med en teoretisk prestanda som då låg på strax över två gigabit och med smidiga kablar som byggde på fiberoptik kunde man få upp längden rejält jämfört med de kablar som byggde på koppar som då var vanliga ute i serverhallarna. Fiberanslutningarna led heller inte av samma problem med en försämring i signalstyrka, och därmed hastighet, över längre avstånd som kopparkablarna gjorde vilket gjorde gjorde att Fibre Channel ansågs höra framtiden till. Fibre Channel bygger enkelt uttryck på SCSI-kommandon över en bärare, i det här fallet fiber, vilket också är den teknik som iSCSI delvis bygger på. Mer om det senare.

XSAN blev snabbt en succé hos större företag som hanterade stora mängder data och krävde riktigt bra prestanda. Företag som sysslade med video, musik, eller som bara ville konsolidera sin datalagring blev ganska snabbt stora användare av XSAN och Xserve RAID och under en period var Apple faktiskt det hetaste namnet inom datalagring tack vare det attraktiva priset på Xserve RAID och det faktum att diskburken fungerade bra med inte bara Mac OS X utan också Windows och Linux.

Om man jämför XSAN med iSCSI så är skillnaderna många. XSAN bygger inte bara på en bunt diskar och en server som de är anslutna till utan det finns så många fler komponenter än så. XSAN är inte ett SAN i den mening som vi ser på ett SAN från exempelvis NetAPP eller IBM utan det är ett klustrat SAN som gör det möjligt för alla enheter som är anslutna till det att läsa och skriva på samma diskenheter.

Detta är att jämföra med iSCSI där ett utdelat LUN på exempelvis ett SAN inte går att dela mellan flera servrar. En av de saker som ofta gör ett vanligt SAN långsamt är hanteringen av metadata, alltså information om den information som lagras i ett SAN. Med XSAN är den hanteringen inte lagd i exempelvis en XServe RAID eller motsvarande enhet utan den lig- ger istället på en, helst två, så kallade metadata-kontrollers. Dessa maskiner håller reda på var datat finns i ett XSAN och gör därför hanteringen av denna information inte bara snabbare utan också redundant om man har två maskiner av det här slaget. Nackdelen med detta upplägg är dock att dessa maskiner helst ska vara snabba och väldigt stabila. De ska inte dela sina resurser mellan hanteringen av metadata och exempelvis hantering av e-post då detta är maskiner man inte slår av eller startar om hur som helst.

En annan huvudvärk när det gäller XSAN är priset. Varje maskin som är anslutet till ett XSAN, oavsett om det är en metadatakontroller, en server eller en klient, kräver en licens av XSAN. Och dessa licenser kostar. En titt i Apple Store ger vid handen att en licens kostar dryga 20000 kronor. Styck.

Till detta kommer alltså också hårdvara i form av servrar, en lagringsenhet, och om du vill ansluta flera servrar till samma Fibre Channel-nätverk för optimal prestanda, en särskild switch för detta. Grundmodellen av Promise vTRAK börjar på 129.995 kronor, en åtta-portars SAN-switch för Fibre Channel från QLogic börjar i sin tur på dryga 28000 kronor och sen har vi Fibre Channel- kort till en Mac Pro som börjar på drygt 6000 kronor.

Det bör poängteras att XSAN går utmärkt att köra över Ethernet (inget under gigabithastighet rekommenderas dock) men givetvis blir prestandan där efter. Det går dock inte att bortse från att om du ens funderar på att satsa seriöst på detta så se till att du har en kvarts miljon kronor liggandes. Att köpa på dig en bunt Xserves är inte heller någon dum idé. för övrigt, helst innan de försvinner för gott.

Det är här iSCSI kommer in i matchen. Som teknik har den några år på nacken och har snabbt blivit populärt. Den erbjuder nätverkslagring över i princip vilket medium som helst som kan prata TCP/IP, med det lilla förbehållet att det också är switchbart om fler enheter än två ska vara inblandade. Genom att bära SCSI-kommandon över Ethernet- nätverk fick man de fördelar som just ett sådant nätverk tar med sig, det vill säga hyfsat långa avstånd (vilka kan förlängas med fiber vid behov), även om man så gott som alltid bör förlägga den här typen av trafik på egna avgränsade fysiska nätverk. Prestandan är givetvis inte lika god som i ett XSAN, och tack vare Apples lite trånga syn på verkligheten så finns heller inget stöd för iSCSI inbyggt i Mac OS X eller Mac OS X Server.

Dags, således, att lära sig lite iSCSI-terminologi: Targets och Initiators. En Target är precis vad det låter som; något man ansluter till. Någon kommersiellt utvecklad iSCSI-target finns inte för Mac OS X Server, men det finns exempel på de som kompilerat upp NetBSD:s iSCSI-target under Mac OS X med några extra kompileringsflaggor. Inget som rekommenderas för produktions- miljöer dock. En Initiator är raka motsatsen till en Target, nämligen en programvara som ansluter till något annat. Här finns några att välja på men av naturliga skäl, mest prislappen, så har jag testat den enda som är gratis, nämligen globalSAN:s iSCSI-initiator. Denna fungerar numera med Snow Leopard, klient och server, men inte om du startat upp Mac OS X:s kärna i 64-bitarsläge. Vad jag kunnat se fungerar den väl men från Macpro-läsare har jag fått tips om att det är lite si och så med stabiliteten. Men fungerar, det gör den.

Jag testade den mot både en installation av Nexenta och en PowerVault-enhet från Dell och i båda fallen gick det att montera upp en iSCSI-LUN på skrivbordet och spara filer till den. Oroväckande nog gick det också i fallet Nexenta att montera samma LUN på flera maskiner. Dock kunde maskinerna inte se varandras filer och vad jag vet så sparades filerna ned korrekt på disken men ska du ge dig in i detta med Mac OS X som en del av konstruktionen så testa detta mycket, mycket noga.

Förhoppningsvis kommer iSCSI till Mac OS X Server 10.7 ‘Lion’. Troligen inte, men förhoppningsvis.


Macpro är annonsfri för att göra din läsupplevelse bättre.
Läs mer här

© 2004 - 2017 Joacim Melin