2013-12-03
Nyhet

GlobalSAN iSCSI med OS X Mavericks

Som vissa kanske noterat är iSCSI något som ligger mig varmt om hjärtat. Tidigare var jag en stor anhängare av Fibre Channel och Apples lösningar inom det området men allt eftersom tiden runnit iväg för Fibre Channel och Apples satsningar på hårdvara inom området är obefintliga har jag tittat allt mer på iSCSI och Mac OS X. Det är sannerligen inte en snabbare lösning, om man inte investerar lite mer i hårdvara, jämfört med Fibre Channel men det är snabbt nog för att kunna fungera i en miljö där man inte vill arbeta med direktansluten lagring via Thunderbolt eller Firewire men ändå vill kunna dela ut lagringsyta via SMB eller AFP i OS X Server. Kort sagt – mycket lagring som är enkel och billig att expandera och ändå kan delas av många. Du kan givetvis köra SMB och AFP mot de flesta SAN-enheter men det är onekligen väldigt smidigt att kunna hantera rättigheter för olika mappar i OS X Server och samtidigt dra nytta av de användarkonton som redan finns.

Som tidigare nämnts så har GlobalSAN:s iSCSI-initator halkat efter en aning i utvecklingen. När OS X 10.9 “Mavericks” släpptes stod företaget bakom programvaran, Studio Network Solutions, handfallna inför det faktum att deras programvara inte fungerade med OS X 10.9. Nyligen släppte företaget en betaversion som lovar gott och även om det känns underligt att betala för en programvara som faktiskt inte fungerar i min driftmiljö och sedan uppgradera till en betaversion så bestämde jag mig för att slå till.

Här kommer således ett test av GlobalSAN iSCSI Initiator.

Pris kontra prestanda

Det första man kan fråga sig är varför jag inte slog till på ATTO:s Xtend SAN, och svaret på den frågan är enkel – priset. över 1300 kronor för en programvara som låter mig göra något som inbyggda komponenter i både Linux och Windows gör gratis är helt enkelt mer än jag är beredd att betala, även om jag inser att det kan vara dumsnålt om GlobalSAN:s iSCSI-initiator inte håller måttet.

Prestandasiffrorna nedan är egentligen rätt meningslösa. Det är nämligen så många faktorer som spelar in hur pass bra eller dålig prestanda du får med iSCSI. Prestandan på din Mac är viktig, så att komma dragande med en gammal Mac mini med en Core Solo-processor och två gigabyte internminne är inte en bra början om du vill ha så bra ös som möjligt. Det är också bra om du har ett separat nätverkskort enbart för iSCSI-trafik (rekommenderas) som givetvis pratar i minst gigabit-hastighet. En USB 2.0-adapter för ethernet är således ingen bra ide.

En ordentlig nätverksswitch är också ett krav om du inte avser att koppla en nätverkskabel direkt mellan din Mac och din NAS. Du kan läsa mer om vad som kännetecknar en bra switch i denna artikel. Har du mycket iSCSI-trafik så är det värt att investera i en separat switch enbart för detta, alternativt hoppa över switchen helt om du ansluter din Mac till en NAS eller annan lagringsenhet direkt från nätverksport till nätverksport.

Slutligen handlar det om vad du kopplar din Mac till via iSCSI. Det faller sig inte bättre än att iSCSI är ett väldigt krävande protokoll för den enhet som ska agera target i denna ekvation. Det visar sig om inte annat i de två tester jag gjort mot två olika NAS-enheter som båda är anslutna till samma Mac över samma nätverk i samma rack. Mac:en i fråga är en Mac mini med Core i5-processor på 2,5 gigahertz, en 500 gigabyte SATA-hårddisk och 16 gigabyte internminne.

Först tar vi en titt på läshastigheten, som vanligt testat med Blackmagic Speed Test:

Screen Shot 2013-12-02 at 20.26.35

Den interna hårddisken är som sig bör snabbast i testet när det gäller läsningar med 105,7 MB/s. Med tanke på att tvåan, Synologys DS1511+, inte bara är ansluten via ethernet utan också hanterar sina hårddiskar i en RAID-5-konfiguration, så är resultatet på 86,2 MB/s inte illa alls. Det är också talande att Buffalos Terastation TS3400R presterar 54 MB/s i samma test.

I skrivtestet borde siffrorna vara lägre. De är de också, men inte dramatiskt mycket lägre. Förhållandet de tre enheterna emellan är ungefär detsamma som i läsningstestet, med den lilla parentesen att Buffalos NAS presterar aningen sämre än väntat.

Screen Shot 2013-12-02 at 20.26.46

99,8Mbits, 78,5MB/s och 33,1MB/s för intern disk, Synology DS1511+ och Buffalo:s Terastation TS3400R talar sitt tydliga språk – välj nätverkslagring med omsorg. Står du inför att köpa en NAS med syftet att köra iSCSI med den så är det ett gott tips att inte titta på priset i första hand utan istället på andra tester, certifieringar från exempelvis VMware eller annat som visar att det är en produkt som är beprövad och avsedd för att användas i företagsmiljöer. Är du en hemmapulare som vill bygga en snygg lagringslösning för ditt egna behov kanske detta är mindre viktigt.

Summering

För att vara en betaversion har GlobalSAN:s iSCSI Initiator fungerat oförskämt bra mot Synology-enheten. När den ansluter till Buffalo:s NAS så får jag varningsmeddelanden som inte känns helt betryggande men det går heller inte att slå av olika funktioner så felmeddelandena försvinner. Kanske ligger felet i GlobalSAN:s iSCSI-intiator eller så ligger felet hos Buffalo:s programvara. Lyckligtvis kan man ladda ned en utvärderingsversion från företaget bakom GlobalSAN vilket man inte kan från ATTO vilket är synd.

Kan jag rekommendera GlobalSAN:s iSCSI-initiator? I de begränsade tester jag gjort har den fungerat bra, trots att den är en beta. Hur den beter sig om 50 användare samtidigt börjar dundra på med läs- och skrivoperationer är oerhört svårt att svara på. Jämfört med kostnaden för ett Fibre Channel-system eller en större Thunderbolt-ansluten lagringslösning så är iSCSI väl värt ett försök.



© 2018 Omsoc Publishing AB