2016-03-14
Kommentar

Microsoft borde köpa Twitter

John Sandström om varför Apple borde köpa Twitter:

Jag tror att Apple kan överraska med liknande uppköp igen och jag skulle bli mycket glad om den överraskningen bestod i att ta över Twitter och skydda denna oberoende kanal från alltför mycket klåfingrigt tillväxttrixande.

Apple håller en hög profil vad gäller integritet, säkerhet och mänskliga rättigheter. Att stå som garant för dessa värden genom att hålla Twitter öppet och oberoende, skulle ytterligare stärka Apple som förkämpe för yttrandefrihet globalt. Twitter är också en mycket passande kanal för Apples marknadsföring just genom sitt minimala tilltal. En stark bild och koncentrerad copy är Apples stil.

Samtidigt får Apple tillgång till öppna data om allt möjligt från 300 miljoner mer eller mindre inflytelserika användare av Twitter för att bli ännu vassare i sin marknadsföring. Liksom för alla moderna företag är rätt nyttjade användardata den kanske allra viktigaste tillgången idag.

Sandström har både rätt och fel i sin önskan om att Apple borde köpa Twitter.  Ja – Apple har en stark hållning när det gäller integritet, men att de samtidigt skulle använda data från 300 miljoner användare för sin egna marknadsföring går stick i stäv med att Apple respekterar individen och dess privatliv.

Även om det är öppna data så skulle världen ganska snart vända sig bort från ett Apple-ägt Twitter som börjar använda användardata för att (kanske) börjar skicka reklamtweets om Apples produkter och tjänster, och en av de stora styrkor som Twitter har är att användarna själva väljer vad de vill följa och läsa. En användare som valt att följa Apple Music på Twitter är betydligt mer värdefull än en användare som får budskapet nerkört i halsen.

Ska Twitter ägas av ett större företag och nyttjas som marknadsföringskanal för den nye ägaren har både ägaren och Twitter förlorat.

Uppköp av typen Twitter är inte något som Apple sysslar med. Twitters substansvärde är möjligheten, eller löftet om man så vill, att de cirka 300 miljoner användare som finns på tjänsten ska växa eller att åtminstone alla ska bli mer aktiva. När Apple köper ett bolag så är det för att det bolaget har en produkt eller en teknik som Apple vill utnyttja på ett eller annat sätt. I fallet Beats var det i första hand musiktjänsten Beats Music, i andra hand grundare som Dr. Dre och Jimmy Iovine och i tredje hand företagets hörlurar, som jag misstänker kommer att byta varumärke förr eller senare och bli en del av Apple-familjen fullt ut.

Det finns endast ett enda företag som Apple köpt och sedan i princip lämnat ifred och det var bolaget bakom Filemaker, där ett annat bolag som började sitt liv 1987 som Apples dotterbolag Claris,  1998 Köpte ett annat bolag vid namn Nashoba Systems och därmed blev ägare till produkten Filemaker, vilket senare också blev namnet på bolaget.

Det faktum att Apple köpte Beats var en reaktion på att Apple behövde konkurrera med i första hand Spotify. Tittar man på listan över uppköp Apple gjort genom tiderna är det få bolag som sticker ut som namn man känner igen, och det är också så Apple arbetar – i det tysta, med små uppköp. Ett uppköp likt det Apple gjorde med NeXT och senare Beats lär vi sannolikt få vänta länge på.

Den stora anledningen till att Apple använder Twitter är för att Twitter en oberoende tjänst. Twitter är en partner till Apple, inte en konkurrent. Twitter erbjuder inga molntjänster, telefoner eller äger andra bolag som på ett eller annat sätt kan direkt eller indirekt konkurrera med Apple, och det är precis så Apple vill ha det.

Apple har sedan Jobs återkomst till bolaget 1996 aldrig varit främmande för att låta andra dra lasset åt dem utan att stoppa in en krona i en tjänst eller ett bolag om de inte haft något att vinna på det. Så länge Twitter har intäkter i form av annonser och förstående investerare finns det ingen anledning att för Apple att ens fundera på att köpa Twitter.

Ska man vara krass så är det som gör Twitter intressant vilka som använder plattformen, inte hur många som använder den. Journalister, analytiker, politiker, företagsledare och vi vanliga dödliga samsas sida vid sida och kan göra oss hörda om vi så önskar. Hade Apple köpt tjänsten hade det förändrats ganska snart – det hade gått från den oberoende, fria plattformen där konkurrenter inom en rad olika områden (företag, politik, religion) kan mötas utan att det finns en ägare som har en bakomliggande agenda att kapitalisera på vem som finns där.

Det är nämligen en väldigt fin balansgång – det ögonblick Twitter börjar slå sig för bröstet om att Apple, Google, Microsoft, kändisar, stadsministrar och presidenter hänger på Twitter och använder någons namn till sin egen fördel så är det början till slutet för Twitter, och det vet Twitter garanterat om. Skulle Twitter säga nåt i stil med “Apple Support powered by Twitter” skulle Apple stänga sin supportkanal snabbare än du kan säga iPhone.

Ett Apple-ägt Twitter skulle garanterat skrämma bort många användare, inte bara av politiska skäl utan också konkurrenter till Apple som idag använder plattformen för sin kommunikation. Lika lite som Apple skulle synas på Google+ skulle Google synas på ett Twitter ägt av Apple.

300 miljoner användare kan låta som en stor siffra men i skuggan av Facebook, Snapchat och Instagram är Twitter en brakskit i rymden. Om någon ska köpa Twitter så är det Microsoft. Företaget har de senaste åren visat att de kan köpa bolag utan att ställa till det allt för mycket. Ett bra exempel är Skype som integrerats med Microsofts onlinetjänster på ett mycket försiktigt sätt och Microsofts ägandeskap har snarare gjort tjänsten bättre än den var tidigare.

Twitters stora misstag var att börsnotera bolaget. Det öppnade upp Twitter för insyn och krav från omvärlden som bolaget inte har kunnat leva upp till utan snarare har bidragit till att skapa en större osäkerhet runt Twitters framtid och fortlevnad. Även om jag inte tror att Microsoft kommer att köpa Twitter tror jag däremot att det blir någon som gör det. Gissningsvis är det ett eller flera riskkapitalbolag som öppnar plånböckerna, köper bolaget och försöker tvinga fram en bättre lönsamhet för att några år senare sälja tjänsten eller stycka upp den och sälja av vad som nu kan finnas i form av värde inom bolaget.

Helst skulle jag se att Twitter förblir den oberoende spelare som den är. Det skulle alla tjäna på och det vet definitivt Apple om.


Macpro är annonsfri för att göra din läsupplevelse bättre.
Läs mer här om hur du hjälper Macpro förbli annonsfri

© 2004 - 2016 Joacim Melin